HHPortal 1,408,569 Üye | 615,020 Konu | 5,100,947 Mesaj | 199 Online
Go Back   HHPortal > Kültür - Sanat - Tarih - Biyografi - Şiir > Hukuk > Dilekçe örnekleri > Hukuk Dilekçeleri

iddaa

İtirazın İptali Davası Dilekçesi

 Dilekçe örnekleri Katagorisinde ve  Hukuk Dilekçeleri Forumunda Bulunan  İtirazın İptali Davası Dilekçesi Konusunu Görüntülemektesiniz.=>Dilekçe No.: 5749 İtirazın İptali Davası Dilekçesi NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE ERZİNCAN DAVACI : Adı ve Soyadı, T.C. Kimlik No: ...


Cevapla
 
LinkBack Seçenekler Stil
Alt 20-06-2009, 06:20 PM   #1
fells2
Banned
 
Üyelik tarihi: Feb 2008
Bulunduğu yer: Turkey
Yaş: 36
Mesajlar: 8,599
Teşekkürleri: 88
3,603 mesajına 9,660 kere teşekkür edildi.
Zuupla
Thumbs up İtirazın İptali Davası Dilekçesi İtirazın İptali Davası Dilekçesi

Dilekçe No.: 5749
İtirazın İptali Davası Dilekçesi
NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE
ERZİNCAN
DAVACI : Adı ve Soyadı, T.C. Kimlik No:
Adres
VEKİLİ : Avukat Adı ve Soyadı
Adres
DAVALI : Adı ve Soyadı
Adres
DAVA KONUSU : İtirazın İptali
DAVA DEĞERİ : 56.500,00 Yeni Türk Lirası (Harca esas değer)
AÇIKLAMALAR :
1- Davalının müvekkile olan borcuna karşılık Erzincan’da keşide edilmiş 01.02.2005 keşide tarihli 19.000,00 YTL, 01.03.2005 keşide tarihli 18.500,00 YTL, 01.04.2005 keşide tarihli 19.000,00 YTL toplam 56.500,00 YTL meblağlı Halkbank Of Şubesine ait 3 adet çeki keşide edip müvekkile vermiştir. Söz konusu çekler ibraz süre-sinde Erzincan Halk Bankasına ibraz edilmiş ve karşılığının olmadığı çeklerin arkasına şerh düşülmüştür.
2- Çekler ödenmeyince müvekkil davacı adına Erzincan 1. İcra Müdürlüğü nün 2007/2587 Esas sayılı dosyasıyla borçlu aleyhinde icra takibi başlatılmış ve borçlu takibe itiraz etmiştir. İtiraz üzerine takip durmuştur. Borçlunun itirazı haksız olup, borçlu itirazında kötü niyetlidir.
3- Borçlu icra müdürlüğüne verdiği itiraz dilekçesinde Erzincan İcra Müdürlüğünün yetkisine itiraz etmiştir. Borçlunun yetki itirazı haksızdır. Çeklerin keşide yeri Er-zincan’dır. Bu nedenle söz konusu çeklerden dolayı yapılacak icra takibinin, çekin keşide yerindeki İcra Daireleri tarafından yapılmasında hukuka aykırılık yoktur. Çekin keşide yerinin (sözleşmenin yapıldığı yer) Erzincan olması karşısında yetkili icra daireleri Erzincan İcra Daireleridir. Konuya ilişkin Yargıtay İçtihatları ektedir.
4- Borçlunun keşide yerinin sonradan doldurulduğu yönündeki iddiasını kabul et-miyoruz. Borçlunun itirazını kabul etmemekle birlikte keşide yerinin sonradan doldu-rulması halinde bile bu husus hukuka aykırı değildir. Çünkü Türk Ticaret Kanununun 730/3 maddesi yoluyla çekler hakkında uygulanması gereken Türk Ticaret Kanu-nunun 592. maddesine göre bir ticari senedin tamamen doldurulmamış biçimde düzen-lenmesi mümkündür. Mevcut eksiklik alacaklı tarafından ticari senet tedavüle çıkarılırken giderilebilir. Bunun sözleşmeye aykırı olduğu iddiası ise ancak yazılı delille ispatlanabilir. Bu açıdan keşide yerinin sonradan ve anlaşmaya aykırı şekilde doldu-rulduğu iddiasını borçlunun yazılı delille ispatlaması gerekir.
5- Borçlunun faize ilişkin itirazlarını da kabul etmiyoruz. Borçlu açıkça takip tale-binde talep edilen işlemiş faiz miktarına (35.199,50 YTL) itiraz etmemiştir. Borçlunun itirazı takip talebinde talep edilen faiz oranıdır. Takip tarihi itibariyle ticari işlerde (avans faizi) uygulanan faiz oranı %28’dir. Bu nedenle borçlunun faize ilişkin itirazları da yerinde değildir. Borçlu ile alacaklı arasındaki iş ticari nitelikli iştir. Bu nedenle takipte ödenmeyen borç için %28 üzerinde faiz talep edilmesi hukuka uygundur.
6- Borçlunun borca itirazını da kabul etmek mümkün değildir. Borçlu itiraz dilek-çesinde “… ödeme emrindeki borca itiraz ediyorum. Bu borçlar tarafımızdan çeşitli tarihlerde alacaklı adına ve alacaklının borçlu olduğu fabrika ve kişilere karşı ödeme-de bulundum. Alacaklı ile aramızda olan alışveriş ilişkisi nedeniyle kendisine, bankalara, PTT ye ve diğer şekillerde borcumu ödedim” şeklinde itiraz etmiştir. Borçlunun itirazında, üzerinde durulması gereken konu, borçlunun borcun varlığını kabul ettiği hususudur. Borçlu, borcun varlığını kabul etmiş fakat ödediğini iddia etmiştir. Dolayısıyla borçlunun bu beyanı ikrar mahiyetindedir. Borçlunun bu ikrarı da niteliği itibariyle bölünebilir nitelikte ikrardır. Bu açıdan borçlunun bu beyanı karşısında, borçlunun borcu ödediğini ispat etmesi gerekmektedir. Konuya ilişkin örnek Yargıtay içtihadı dilekçe ekindedir. Borçlu, borcu ödediğini yazılı belgeyle ispatlaması gerekir.
7-Yukarıda da izah edildiği üzere borçlu, itirazında haksız olup kötü niyetlidir. İcra takibini uzatmak maksadıyla borca itiraz etmiştir. Bu nedenle borçlunun itirazının iptali (asıl alacak ve faize itirazının iptaline), takibin devamı ve borçlunun haksız itirazı sonucu alacağın %40’ından aşağı olmamak üzere inkâr tazminatına çarptırılması için mahkemenize müracaat etmek gerekmiştir.
DELİLLER : Erzincan İcra Müdürlüğünün 2007/2587 Esas sayılı dosya-sı, çek asılları, bilirkişi incelemesi, tanık beyanı, yemin ve diğer yasal deliller.
HUKUKİ NEDENLER : İİK. md. 67 ve ilgili mevzuat.
SONUÇ VE İSTEM : Yukarıda açıklanan nedenlerle davamızın kabulüyle, Borçlunun yetki itirazının iptaline, takibin Erzincan 1. İcra Müdürlüğünün 2007/2587 Esas sayılı dosyası üzerinden devamına, borçlunun borca itirazının iptaline takibin devamına, haksız itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %40’ından aşağı olmamak üzere inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleriyle vekâlet ücretinin de davalıya tahmiline karar verilmesi saygıyla arz ve talep olunur. 19.06.2007

Davacı vekili
Avukat Adı ve Soyadı
İmza
EKİ:
Vekâletname - Çek fotokopileri - Yargıtay İçtihatları

fells2 isimli üyemiz çevrimdışıdır. (Offline)  

 

Digg this Post!Add Post to del.icio.usBookmark Post in TechnoratiFurl this Post!Mesajı Spurl ile Paylas!
Alıntı ile Cevapla
Bu mesaj için fells2 kullanıcısına teşekkür eden 2 üyemiz:
Boss09 (19-06-2010), turbulans1 (31-08-2009)

Zuupla

Alt 31-08-2009, 04:46 AM   #2
turbulans1
Geçerken Uğradım
 
Üyelik tarihi: Mar 2007
Mesajlar: 52
Teşekkürleri: 39
8 mesajına 8 kere teşekkür edildi.
Zuupla
teşekkür ederim...

turbulans1 isimli üyemiz çevrimdışıdır. (Offline)  

 

Digg this Post!Add Post to del.icio.usBookmark Post in TechnoratiFurl this Post!Mesajı Spurl ile Paylas!
Alıntı ile Cevapla

Cevapla

Etiketler
davasi, dilekcesi, iptali, itirazin


Konuyu Toplam 1 Üye okuyor. (0 Kayıtlı üye ve 1 Misafir)
 
Seçenekler
Stil

Yetkileriniz
Konu Acma Yetkiniz Yok
Cevap Yazma Yetkiniz Yok
Eklenti Yükleme Yetkiniz Yok
Mesajınızı Değiştirme Yetkiniz Yok

BB code is Açık
Smileler Açık
[IMG] Kodları Açık
HTML-Kodu Kapalı
Trackbacks are Kapalı
Pingbacks are Kapalı
Refbacks are Kapalı



Tüm Zamanlar GMT +3 Olarak Ayarlanmış. Şuanki Zaman: 05:49 AM.

Forum Yasal Uyarı HH
Kullanılan Portal Sürümü : HH Portal
Script Sürümü : vBulletin Version 3.8.4 PL1
Seo Yazılımı : vBSEO ©2009, Crawlability, Inc
Copyright ©2000 - 2014, Jelsoft Enterprises Ltd.
Sitemiz Internet Explorer 6+, Firefox 2.0.0.14+, Opera 9.52+, Safari 3.1.2+, Chrome 0.2.153.1+ ve 1024x768+ Ekran Çözünürlüğünde Test Edilmiştir.
Sitemiz, hukuka, yasalara, telif haklarına ve kişilik haklarına saygılı olmayı amaç edinmiştir. Sitemiz, 5651 sayılı yasada tanımlanan .yer sağlayıcı. olarak hizmet vermektedir. İlgili yasaya göre, site yönetiminin hukuka aykırı içerikleri kontrol etme yükümlülüğü yoktur. Bu sebeple, sitemiz .uyar ve kaldır. prensibini benimsemiştir. Telif hakkına konu olan eserlerin yasal olmayan bir biçimde paylaşıldığını ve yasal haklarının çiğnendiğini düşünen hak sahipleri veya meslek birlikleri, bora@tabakoglu.com mail adresinden bize ulaşabilirler. Buraya ulaşan talep ve şikayetler Hukuk Müşavirimiz tarafından incelenecek, şikayet yerinde görüldüğü takdirde ihlal olduğu düşünülen içerikler sitemizden kaldırılacaktır.

HHPortal İçerik ve Yer Sağlayıcı İletişim Bilgileri İçin Tıklayınız.

Valid CSS!